“这叶倩兰和陈一是朋友关系，而且其关系不一般。她的这些相关证词不能做为本案的证据！”原告的律师在主审法官的允许下说。
主审法官注视原告律师几秒钟，说:
“原告的这一说词，本庭不予采纳。本庭开庭之初，在告知诉讼权利时，询问是否申请回避，你们都没有申请回避。
再者，做为市警局副局长，接见陈一听取其有关情况介绍，做了陈一自首的记录，没有违法。
原告方还有其他补充的吗？”
主审法官又注视原告律师，心想原告怎么请了这样的律师，我想帮都没法借力更没有力可借。
“有，我方有补充。”原告律师说。
“你们请讲。”主审法官说。
“谢谢法官。”原告律师说，“被告方说，我方的赖先生实施强奸，这不符合事实，法律在判断是否强奸有两个关键点，一是有强奸的证据，二是被强奸人反抗。显然，被告方没有我方强奸的证据。被告方指责本原告的丈夫的行为，只能说是性骚扰。”
主审法官听了，看似没反应，内心却说你这说词算是中肯的。
性骚拢与强奸是两个犯罪程度差别较大的范筹。制止性骚拢与制止强奸的行为，在量行上有较大的差别。
制止强奸产生防卫过当造成重伤，可以减轻刑罚或免予刑罚，而制止性骚扰产生防卫过当造成重伤，很可能形成过失伤害罪。
“尊敬的法官，我方有话说。”方律师举手说。
“你请说。”
“谢谢法官。”方律师说，“我方证人姜婉禾提供的两个录音，已经证实了原告的丈夫欲强行与姜婉禾发生性关系，而姜婉禾对此强烈反对，并有为此打了原告丈夫的证据，姜婉禾也已上告原告丈夫对姜婉禾实施强奸。正是由于我的当事人陈一的干预，才使原告的强奸行为被中止。
我的当事人陈一这一行为是为制止强奸进行时的行为，属正当防卫范畴。”